吉林成考网是吉林省各大成考院校指定授权的，专业用于吉林省成人高考报名、吉林成人高考招生的专业性招生网站更多文章欢迎你来阅读

人杀，况一便人半了灼然尤铰吴!也川年二月，唐太宗遣鸿胎卿唐俭等慰抚突厥领利可汗，李靖乘突厥不备，发兵突袭，公溃，引文中的君臣问对即由此而发。显然，李靖意谓行大事者一不拘小节，但太宗干 “大义灭亲”，颇显比拟不伦，益发透漏出他对周公诛管、蔡之举始终念兹在兹，不司公诛管、蔡，事见《尚书·金滕》、《大浩》两篇，《诗经》中银鸟鸽》、《东山》 关十抵鸟鸽》的创作背景及主旨，毛传、郑笺各执己见。毛传以为:‘武王既崩蔡流言以毁周公，又导武庚与淮夷叛而作乱，将危周室。周公东征而灭之，以救周堰 一，成王仍惑管、蔡之言，未知周公之志，疑其将篡，心益不悦。故公乃作诗，言 h-.B，以贻遗成王，名之口抵鸟鸽》焉。经四章，皆言不得不诛管、蔡之意。”郑笺红卜管、蔡流言，周公不得己避居十东都;成王为流言所惑，乃大肆捕杀周公属党; 》四章“皆言不宜诛杀属臣之意”。②两者一分歧的关键在十该诗的写作时一机。毛千公诛管、蔡之后，郑笺则认为作十周公居东、返朝摄政之间，诛管、蔡事尚在其后。主的成例，依违十二者一之间，分疏其义，无所取舍。虽然如此，孔疏在此问题上并 5·大嘟“王若口。”孔传释为“周公称成王命”，疏口: 序云“相成王”，则“王若口”者一，称成王之言，故言“周公称成王命”，实1 示时一信流言，疑周公，岂命公伐管、蔡乎?……郑玄云:“王，周公也。周公居摄，你王。”惟名与器不可假人，周公自称为王，则是不为臣矣，大圣作则，岂为是乎邻里，孔疏认为周公诛管、蔡时一，尚为成王所疑，与毛传释银鸟鸽》之说相通，并- 玄的观点加以批驳。又K}风·七月》，序云“周公遭变故”，对此，毛传释为叮之变，举兵而东伐之”;郑笺则以为，“周公遭流言之变，避居东都，非征伐耳”。 ‘周公避居东都，史传更无其事。”④明确支持毛传而非议郑笺，己经放弃了中立立起区一破例作法殊堪玩味。根据其解释，周公诛管、蔡之举未经成王许可，而是周公t 是。若如其言，则周公彼时一的处境有类十玄武门之变前的李世民。这样一来，无认司公东征与玄武门之变都如出一辙。孔疏在毛、郑之间的取舍，无疑在事实上呼应_ 厅为，从而为太宗的杀兄夺嫡提供了义理上的支持。⑤ 涂了周公诛管、蔡事‘季友鸿叔牙”是太宗据以自辩的又一典ago《五经正义》白雪急《礼记·杂记》有云:“内乱不与焉，外患弗辟也。”郑玄注:‘气胃卿大夫也。不能讨，不与而己。至十邻国为寇，则当死之0《春秋》鲁公子友如陈葬原仲，勺难而不辟外难。”⑥经文与注文强调的都是卿大夫不与内乱、不避外患。郑玄所引公二十七年。按照《公羊传》的说法，公子季友与公子庆父、公子叔牙均为鲁庄公与庄公夫人哀姜私通，威胁庄公的地位，季友有心讨贼，却苦十无权，又不忍坐视，贞观十四年的国子学之行恰好为太宗提供了宣示这一观点的最佳时一机。 太宗既己现身说法，孔颖达只有接受。此时一的孔颖达正主持修撰《五经正义》，在受到太宗的当头棒喝之后，将其意旨贯彻十书中理属当然，而这很可能正是太宗的本意。如果这一推断不误，那么可以说太宗达到了预期目热《礼记·檀弓》:“子夏既除丧而见，子之琴，和之不和，弹之而不成声，作而口:‘哀未忘也，先王制礼而弗敢过也。’子张既除丧而见，子之琴，和之而和，弹之而成声，作而口:‘先王制礼，不敢不至焉。”，孔疏十此解释道: 此言子夏、子张者一，案《家语》及《诗传》，皆言子夏丧毕，夫子与琴，援琴而弦，衍衍而 乐;阂子赛丧毕，夫子与琴，援琴而弦，切切而哀。与此不同者一，当以《家语》及《诗传》为 正。知者一，以子夏丧亲，无异闻，焉能弹琴而不成声?而阂子赛至孝之人，故孔子善之，云 “孝哉阂子赛f7。然《家语》、《诗传》云“援琴而弦，切切”，以为正也。① 《礼记》本文记载，子夏、子张除丧之后弹琴，表现各异，俱为顺礼。但孔疏根据《孔子家语》及《毛诗》的记载，②认为琴声“衍衍而乐”的是子夏“切切而哀”的是阂子赛，不但无视注文，而且以疏驳经，极不寻常。对十好[子家语》，《毛诗注疏》尝谓其“言多不经，未可据信”，③可见引文的结论完全基十作者一对子夏和阂子赛的评鹭。而作者一之所以固执“阂子赛至孝”的说法，除了上述贞观十四年太宗对比曾参和阂子赛的一番言论，似乎没有其他依据。 而对孔颖达等人来说，更重要的任务就是从经典中搜检有关的思想资源，以声援太宗对“孝” 义的发明。《礼记·檀弓》载，晋献公将杀其世子中生，中生拒绝出逃，引颈受戮“是以为恭世子也”。郑玄注:“言行如此，可以为恭，十孝则未之有。”孔疏十此发挥道:“《春秋左传》云:‘晋侯杀其世子中生。’父不义也。孝子不陷亲十不义，而中生不能自理，遂陷父有杀子之恶。虽心存孝，而十理终非，故不口孝，但溢为恭，以其顺十父事而己《溢法》口:‘敬顺事上口恭。”’④郑玄以为中生恭而不孝;孔疏对此作进一步阐发，认为孝子不陷亲十不义，否则即为不孝，与上引太宗之论遥相呼应。 又《礼记·檀弓》:“事亲有隐而无犯。”郑玄注:“隐，谓不称扬其过失也。无犯，不犯颜而佩《论语》口:‘事父母几谏。”’但孔疏以为: 据亲有寻常之过，故无犯;若有大恶，亦当犯颜。故《孝经》云“父有争子，则身不陷十 不义”是也《论语》口“事父母几谏”，是寻常之谏也。⑤ 这段疏文与其说是对注文的补充，毋宁说是对经文和注文的驳斥。值得注意的是，孔颖达在《礼记正义·序》中曾批评北周熊安生:“熊(安生)则违背本经，多引外义，犹之楚而北行，马虽疾而去愈远矣。又欲释经义，唯聚难义，犹治丝而梦之，手虽繁而丝益乱也。”又批评皇侃“既遵郑氏，乃时一乖郑义，此是木落不归其本，狐死不首其丘”。⑥而疏文对“事亲有隐而无犯”的解释，却有明知故犯之嫌。其文不但以疏破注，而且背离了孔颖达制定的体例。更可注意的是，疏文立论的依据是律经》之义，与前揭太宗训示孔颖达之论不谋而合。种种迹象表明，现实政治因素在这段疏文的写作中发挥了主导作用。 正因为关十孝行的界定出自太宗的当面训示，这一标准在《五经正义》中得以贯彻始终。作者- 不但据以诊释经文，不失时一机地阐发此义，甚至对经文和注文中与此抵悟之处也坚决子以驳正。多方努力的结果，使得太宗关十孝的观念深入人心。中唐时一期陆淳的《春秋集传微旨》在论及晋太子中生时一即云:闻十师口:中生进不能自明，退不能违难，虽其爱父之心，而乃陷之十不义，稗谗人 “逆取顺守”之说始十《午传》，在秦汉时一期并不具有正面意义，充其量只能称为中个魏晋南北朝时一期，‘逆取顺守”之说屡见称引，在时一人心目中的整体观感趋十积极，声售太宗对十“大义灭亲”的认识，则可能受到了(子》的启发(《刘子》的作者一是北齐唐之间道德失范的社会环境大概为这类功利主义思潮的滋长提供了肥沃的土壤，上述言i 即为其表征;即使如此，这一思潮此时一尚属潜流。唐太宗成功夺嫡后，为了影响世人的叉历史上留下恶名，除了干预国史修撰，还通过多种渠道对同期进行的《五经正义》的篓，力图在经义中掺入自我辩护的遁辞。他的种种举措，最终促成了对有关经义的重新诊牙 “逆取顺守’、‘大义灭亲’,“孝”的种种言说至此登堂入室，升格为经学义理。质言又嫡这一政治事件成为刺激有关文化基因突变的直接因素。 经典文本中的一些关键字段承载着若干重要的价值观念，这些文化基因一旦发生突变，强化社会思潮中的既存倾向。进入所谓“经学统一”时一代，随着《五经正义》颁行天- 明经取士皆以此为准‘盖自汉以来，经学统一，未有若斯之令且久也”。④十是，魏晋L 中的功利主义倾向被进一步放大。影响所及，唐代政治文化中道德因素的影响大为弱化。凯觑者一在行动时一，当然不会被这些抽象的理念束缚住手脚。但是，如果他们发现彼时一的辛夔取顺守”己经习以为常，则在行动之前无疑会少一些迟疑和犹豫。有学者一注意到，唐子厚的马基雅维里主义色彩。⑤对此，作为“创业垂统”之君的唐太宗显然难辞其咎。 下了一个繁荣吕盛的帝国，但同时一也留下了逆取顺守的政治传统。有唐一代的宫廷争斗室操戈的惨剧频频上演，除了制度设计的因素，不能不说与这一传统有关。