足。因为该变量—市场化指数①和政府行为规范化指数，只是部分涉及了政府与市场的关系，与本文
所论的政府经济管理体制存在的那些不足现象的涵义尚有出入;原因之二是，虽然中国社会主义市场
经济实践不断发展，但地方政府公司化、地方市场分割以及政治寻租等政府经济管理体制中存在的突出
问题依然没能很好被解决，导致了虽然我国市场化进程中要素市场、金融市场等日臻完善，贸易环境日益
透明、公平②，但在GDP政绩考核机制和政治集权下，地方政府依然存在着急功近利的盲目引资行为。
五结论与建议
    政府和市场的关系问题是社会主义市场经济转型中的核心问题，也是我国经济体制改革中着力要
处理好的关键问题。政府过多干预经济，主导经济发展，辅之以GDP政绩考核机制，必然带来地方市
场分割、地方政府公司化以及政治寻租等不良现象，而在这个过程中，吸引外资是一个快速发展地方经
济并且能迅速提升地方政府及其官员政绩的有效途径之一。因此，改变当前引资土作中重数量轻质量
局面的有效途径之一是推进政府经济管理体制改革。其中，有两点值得关注。
    (一)建立以社会发展、民生改善和政府服务为主和以GDP为辅的政绩考核机制
    地方政府公司化、地方市场分割以及政治寻租等政府经济管理体制中存在的不足，其根源和中央
与地方“分权制改革”模式下的GDP政绩考核机制密切相关“分权制改革”下，长期以来地方政府的
政绩评估指标主要是围绕GDP增速、投资规模和财政税收等反映经济数量和增长速度的指标，这是单
一、片面、只重数量的考核体系，造成了地方政府在经济社会发展中的“唯GDP论英雄”惯性管理经济
模式。一方面，地方领导干部为了能够实现政治上的晋升，就必须在各地的GDP竟争中崭露头角直至
脱颖而出;另一方面，为了增大各地的GDP进而增加本地的财政收支，地方政府将通过各种手段直接
干预经济，刺激经济增长。而这其中，引进外资是短期内迅速提升各地GDP实力的名利双收的便捷途
径，各地因此而引发的竟争甚至市场分割也就不足为怪了。
    政府向社会、企业和市场转移权力的分权制改革，是回归市场经济的本来面貌，也是政府经济管理
体制改革的必然，此为治本。但与此同时一，必须改革政绩考核机制，更加重视社会发展、民生改善和政
府服务功能，弱化GDP权重，即建立以社会发展，民生改善和强化服务为主和以GDP为辅的新型政绩
考核机制，此乃治标。标本兼治，方能切实减少政府对经济的过度干预。
    (二)依法规范政府职能
    经济学家关十政府干预的争论，其实质并不是否认政府干预而是在十政府干预程度大小。从制度
变迁角度说，政府设计和实施法规以及管制条例，对基础层次性制度—市场制度安排的动态轨迹会
产生一定的影响。一个有效和正式的政府存在有助十产生对减少市场失灵的稳定预期，从而提高资源
配置效率。但与此同时一，如果政府设计的治理安排和交易的秩序不相符合，政府的作用将大大受到限
制。政府的有效性在十对市场的扶助、补充，而不是取代。所以，政府在市场经济制度中的作用可以理
解为由基础层次制度—市场经济制度安排内生决定，而不是相反。
    政府经济管理体制中存在的不足实质是政府与市场关系中存在的政府越位、缺位和失位现象，而
改变这一状况，需要将政府“守夜人”角色通过法律形式规定下来，建立法治型政府，依法明确政府经济
管理的职能范围，根除政府行使经济管理职能中的随意性、盲目性，为逐步直至最终消除地方市场割
据、地方政府公司化以及政治寻租等创造法治前提。(1)政府干预必须在法律规定的范围内进行。Ha-
rolk (1994)认为，‘政府的全部活动应该先确定并有公开规则的制约—这些规则能使人们明确地预见
到特定情况下当局如何行使强制力，以便根据这些认知规划自己的行为。”因此，政府只能在法律事先
确认的范围内干预经济，从而最大程度地减少政府干预，还权十市场。(2)政府干预必须依据法律规定
的程序进行。现代经济法十分关注程序的法制化建设，强调政府干预之程序化运作，认为只有通过严
格的程序限制政府干预，才能实现决策的科学化、民主化，避免政府干预负作用的发生。因此，政府部
门只有在其政策内容及其手段清晰的前提下，并经过符合预定规则的可行性论证的详细程序后才能实
行干预。(3)政府干预必须符合法律规定的方式。政府干预经济往往要综合运用多种手段，需要在运
用法律、货币、财税、金融等通用手段的同时一，兼用经济计划、产业外贸政策及必要的行政手段。但是为
尊重市场的基础层次性调节作用，政府干预应当依法采取有针对性的手段，主要通过间接的宏观调控
影响市场主体的经济行为，实现资源配置高效率和收入分配公平等。(4)政府部门应当承担干预失败
的法律责任。政府干预目的在十纠正市场失灵，提高资源配置高效率，促进收入分配公平等。干预失
败非但不能达到上述目的，甚至可能相反。政府部门应当承担干预经济失败且造成严重后果的法律责
任，这样才能更好地规范和制约其干预行为。